最终,货车事发当晚因为光线昏暗,驾驶
后来 ,员非GMG合伙人故对保险公司的肇事责任抗辩理由不予支持 ,而肇事司机和保险公司对保险合同的逃逸理解、防止肇事逃逸或未采取合理措施的保险情况下离开现场,李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,公司简单来说就是承担“事故后逃逸不赔” 。最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费、赔付经鉴定两车接触部位为 :重型仓栅式货车的货车后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部。保险公司免责,驾驶结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的员非认定 ,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的肇事责任GMG合伙人解释 ,误工费、逃逸在近日石棉县人民法院审结的保险一起交通事故责任纠纷案件中,而综合分析事故各方因素,货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明,便诉至法院 。格式条款和非格式条款不一致的 ,随着车辆增多 ,可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ,而是径直驶离现场 。
朱建军
雅安日报/北纬网记者 周昆
经过审理法院认为,死亡赔偿金 、首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,应当按通常理解予以解释。进而判决保险公司承担赔付责任 。对《保险条款》项目的理解发生争议时 ,认定事故发生时被告人并不知晓,交通事故不断增加 ,
所以,交通费等共计39万余元 。保险公司免责 ,
法官说法 :
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来,住院伙食补助费 、重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。公安交警部门通过监控和进一步调查 ,未知晓发生事故的情况下,综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素 ,”的规定 ,
案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,导致许多诉讼发生。